Сложность лапароскопической диагностики опухолевых заболеваний органов брюшной полости обусловлена как множеством нозологических форм опухолей, так и доступностью для визуализации разных органов живота и самих опухолей. Кроме того, существенные трудности могут возникать при дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных опухолей, первичной злокачественной опухоли и метастатического поражения органа. При лапароскопии весьма сложно бывает определить истинное распространение опухоли. Поэтому типичными ошибками при диагностической лапароскопии бывают трактовка опухолевого изменения как неопухолевого и наоборот, оценка доброкачественной опухоли как злокачественной и наоборот, завышение или занижение истинного распространения опухолевого роста.

При выявлении опухолей органа брюшной полости основными диагностическими методами являются гибкая внутрипросветная эндоскопия, ультразвуковое (УЗИ) и рентгенологическое (в различных вариантах) исследования. Сочетание этих методов позволяет выявить опухоль, определить ее размеры и характер роста, степень инвазии, наличие регионарных и отдаленных метастазов. Завершающим этапом диагностики является взятие биопсии, что позволяет окончательно верифицировать диагноз.

В онкологических клиниках, лапароскопия как правило, является дополнительным диагностическим методом, направленным на получение информации, касающейся распространенности опухолевого поражения, наличия мелких метастатических узелков, располагающихся на брюшине или под капсулой печени (такие метастазы в настоящее время не могут быть определены УЗИ).

Совершенно иная ситуация складывается в клиниках неотложной хирургии. Обследование больных с острой патологией брюшной полости, в том числе с осложнениями онкологических заболеваний, зачастую начинается именно с лапароскопии. Первичная лапароскопическая диагностика опухолей органов брюшной полости чрезвычайно сложна, а в ряде случаев просто невозможна по объективным причинам. Поскольку опухоли желудочно-кишечного тракта в подавляющем большинстве случаев исходят из слизистой, их можно выявить при лапароскопии, только если они деформируют стенку органа или прорастают ее. Иными словами при лапароскопии можно обнаружить опухоли больших размеров или метастазы, если они располагаются под серозной оболочкой. Диагностические возможности лапароскопии существенно возрастают при ее совмещении с УЗИ, однако в нашей стране, к великому сожалению, такая возможность имеется лишь в единичных клиниках.

В свете сказанного крайне важным представляется знание врачом эндоскопической семиотики различных заболеваний органов брюшной полости и достаточный практический опыт решения подобных задач.

Лапароскопическая картина опухолевого поражения органов брюшной полости достаточно разнообразна. Обнаружить проявления существующей опухоли не всегда удается, равно как и при отсутствии опухоли лапароскопические данные могут расцениваться, как соответствующие опухолевому поражению.

При лапароскопической диагностике могут складываться следующие ситуации.

1. При доказанном другими диагностическими методами факте наличия опухоли того или иного органа отсутствуют ее прямые лапароскопические свидетельства и косвенные признаки - ложноотрицательный результат исследования.
2. В аналогичной ситуации отсутствуют прямые свидетельства наличия опухоли, но имеются ее косвенные признаки - в таком случае нельзя ни исключить, ни подтвердить наличие опухоли.
3. Обнаруживаются изменения, которые ошибочно интерпретируются как свойственные опухоли, не являясь таковыми в действительности - ложноположительный результат исследования.
4. Однозначная интерпретация обнаруженный в брюшной полости изменений как принадлежащих (или как не принадлежащих) опухоли по визуальной картине невозможна из-за дифференциально-диагностических затруднений - результат, не опровергающий, но и не подтверждающий факта существования опухоли.
5. Особенности реальной обстановки в брюшной полости (спаечные изменения и др.) не позволяют визуализировать "критический" орган и высказать суждение о характере и выраженности его патологических изменений - невозможность решения диагностической задачи с помощью лапароскопии.

Не следует забывать о том, что морфологическое исследование материала, полученного во время лапароскопии, в большинстве случаев позволяет разобраться с дифференциально-диагностическими затруднениями. Морфологическое исследование в эндоскопии вообще и в лапароскопии в частности должно восприниматься не как самостоятельный метод, а как неотъемлемая часть эндоскопической диагностики. В этой связи и диагностическая эффективность лапароскопии, дополнения морфологическим исследованием, должна оцениваться по совокупному вкладу в результат диагностики визуальной и морфологической оценки патологических изменения. В то же время отсутствие в морфологической картине биопсийного материала свидетельств опухолевого поражения не может отвергнуть факт существования опухоли, причиной такого диссонанса в оценках обнаруженных изменений могут быть недостаточный объем биопсийного материала или неадекватность выбора биопсипованного участка в пределах патологического очага. Отрицательный результат морфологического исследования не может быть для врача поводом к самоуспокоению. В таких ситуациях должно быть продолжено обследование больного с целью установления диагностической истины.